民间借贷纠纷 （2019）闽02民终4892号

刘金龙与陈建坤之间是否存在借贷关系的判断，除了要有款项交付的事实，还需双方有借贷之合意。首先，从二人的关系看，根据双方当庭陈述及证人陈某的证言，可以证实刘金龙与陈建坤此前并不认识，系经陈某介绍后认识，刘金龙向陈建坤出借第一笔借款时，陈建坤向刘金龙出具了借条，陈某亦作为担保人在借条上签字，可见二人的信赖基础相对薄弱；其次，从二人的交易惯例看，根据二人的当庭陈述，刘金龙都是在陈建坤借款还完之后才又提供借款，而刘金龙在诉争第一笔借款未得偿还的情况下，再次向陈建坤出借款项，有违双方之前的交易惯例；再次，从刘金龙起诉时间看，诉争二笔借款的发生时间距今已四年有余，刘金龙在庭审时陈述未及时起诉的原因是担心起诉会撕破脸，有违常理，且与二人的关系不符。故，刘金龙提供的转账记录尚不足以证明其与陈建坤就诉争二笔转账有达成借贷的合意，故对其诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘金龙的诉讼请求。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审已查明的事实，当事人均无异议，一审法院予以确认。 本

刘金龙与陈建坤之间是否存在借贷关系的判断，除了要有款项交付的事实，还需双方有借贷之合意。首先，从二人的关系看，根据双方当庭陈述及证人陈某的证言，可以证实刘金龙与陈建坤此前并不认识，系经陈某介绍后认识，刘金龙向陈建坤出借第一笔借款时，陈建坤向刘金龙出具了借条，陈某亦作为担保人在借条上签字，可见二人的信赖基础相对薄弱；其次，从二人的交易惯例看，根据二人的当庭陈述，刘金龙都是在陈建坤借款还完之后才又提供借款，而刘金龙在诉争第一笔借款未得偿还的情况下，再次向陈建坤出借款项，有违双方之前的交易惯例；再次，从刘金龙起诉时间看，诉争二笔借款的发生时间距今已四年有余，刘金龙在庭审时陈述未及时起诉的原因是担心起

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4892号 上诉人（原审原告）：刘金龙，男，1980年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈建坤，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人刘金龙因与被上诉人陈建坤民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽……