民间借贷纠纷 （2017）津01民辖终835号

鉴定无实际意义，对上诉人的司法鉴定申请不予支持，明显违反法律规定，损害上诉人合法权益。张家祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：双方除了约定管辖条款，本案属于民间借贷纠纷，被上诉人是出借人，按照法律规定，被上诉人是接收货币一方，且被上诉人住所地在天津市静海区，所以天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证人证言，证明涉诉合同实际签约地点在天津市和平区。张家祥质证意见为：证人的身份是上诉人的原职工，与上诉人有利害关系，只有这一份证人证言不足以推翻合同约定管辖，书证证明效力大于证人证言。本院经审查认为，上诉人主张天津亚得商厦有限公司在《借款合同》的盖章系伪造，但未提交证据证实，本院不予支持。涉诉《借款合同》均有当事人的签字和盖章，系当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人提交的证人证言的证明目的为合同实际签约地点在天津市和平区，证人系上诉人的原职工，与上诉人有利害关系，故本院不予采信。上诉人未提交其他证据证明《借款合同》签订地另有地点或无签订地点，对其否认合同签订

鉴定无实际意义，对上诉人的司法鉴定申请不予支持，明显违反法律规定，损害上诉人合法权益。张家祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：双方除了约定管辖条款，本案属于民间借贷纠纷，被上诉人是出借人，按照法律规定，被上诉人是接收货币一方，且被上诉人住所地在天津市静海区，所以天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证人证言，证明涉诉合同实际签约地点在天津市和平区。张家祥质证意见为：证人的身份是上诉人的原职工，与上诉人有利害关系，只有这一份证人证言不足以推翻合同约定管辖，书证证明

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终835号上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。法定代表人：王树芸，董事长。委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏金明……