（2016）粤06执复8号

异议人提交的证据不足以证实其与被执行人汤新田存在702房的租赁关系。退一步讲，即使异议人与被执行人汤新田存在702房的租赁关系，但合同签订时间（2013年4月1日）在702房抵押给第三人中国银行股份有限公司广州东山支行之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”，现第三人中国银行股份有限公司广州东山支行不同意异议人的异议请求，异议人也不能主张带租约拍卖702房。综上，异议人的异议主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人利尹淇的异议。申请复议人利尹淇不服该裁定，向本院申请复议称：一、原执行裁定以被执行人未到庭确认为由否定申请复议人提交的证据，违背客观事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，申请复议人只要按照法律规定提供真实的证据即完成了举证责任，不能以其他当事人未出

异议人提交的证据不足以证实其与被执行人汤新田存在702房的租赁关系。退一步讲，即使异议人与被执行人汤新田存在702房的租赁关系，但合同签订时间（2013年4月1日）在702房抵押给第三人中国银行股份有限公司广州东山支行之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”，现第三人中国银行股份有限公司广州东山支行不同意异议人的异议请求，异议人也不能主张带租约拍卖702房。综上，异议人的异

广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执复8号申请复议人（利害关系人）利尹淇，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人高永棠，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系（2014）佛南法里执字第485号案件申请执行人之一。申请执行人高永耀，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系（2014）佛南法里执字第485号案件申请执行人之一。申请执行人吴伟彬，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，系（2……