民间借贷纠纷 （2017）闽08民终347号

2011年6月20日、2012年4月30日，邱枫分别向黄美秀出具收条一份，确认收到黄美秀交付的融资款10万元及5万元。廖英、邱文杰辩称该收条真实性无法确认，但未提供证据予以反驳，一审法院确认两张收条均系邱枫向黄美秀出具。对于上述款项的性质，黄美秀主张该15万元系邱枫以投资水电站为由向其所借款项，廖英、邱文杰认为即使收条系邱枫出具的，该款项也应为投资款。经审查，两张收条的内容均有“保本经营”字样，一审法院认定本案两笔款项系名为“投资”实为“借贷”，因为投资有风险，邱枫向黄秀美承诺“保本经营”且约定利率，实质上就是一种借贷行为。本案债务发生在廖英与邱枫夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因邱枫现已身故，该债务应由廖英承担。邱文杰作为邱枫的法定继承人，其明确表示放弃对邱枫遗产的继承权，因此邱文杰无需对本案债务承担清偿责任。在2011年6月20日收条中，对于利率，邱枫书写的内容为“利率按每年分红提取”，黄秀美称当时邱枫书写收条时遗漏了利率标准，但双方曾口头约定按年利率20%计算利息，且邱枫也系按年利率20%向其支付利息，因此黄秀美自行在收条上增添了“20%”字样，但黄秀美均未提供证据予以证

2011年6月20日、2012年4月30日，邱枫分别向黄美秀出具收条一份，确认收到黄美秀交付的融资款10万元及5万元。廖英、邱文杰辩称该收条真实性无法确认，但未提供证据予以反驳，一审法院确认两张收条均系邱枫向黄美秀出具。对于上述款项的性质，黄美秀主张该15万元系邱枫以投资水电站为由向其所借款项，廖英、邱文杰认为即使收条系邱枫出具的，该款项也应为投资款。经审查，两张收条的内容均有“保本经营”字样，一审法院认定本案两笔款项系名为“投资”实为“借贷”，因为投资有风险，邱枫向黄秀美承诺“保本经营”且约定利率，实质上就是一种借贷行为。本案债务发生在廖英与邱枫夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因邱枫

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终347号上诉人（原审被告）：廖英，女，1960年1月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：方雪英，福建岩风律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑建华，福建岩风律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄美秀，女，1969年9月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：林桂红，福建汇才律师事务所……