民间借贷纠纷 （2017）闽01民终1085号

本案的争议焦点是卓天福与黄邦烁之间的法律关系。卓天福主张双方之间是民间借贷关系，而黄邦烁则主张是投资合作关系。结合《借条》、《股权转让协议书》的约定以及实际履行情况进行判断，本案应认定卓天福与黄邦烁之间成立民间借贷关系。首先，《股权转让协议书》反映的是投资款数额与讼争债务数额不符。《股权转让协议书》未约定具体的股权转让款金额，根据该协议书的表述，卓天福若取得注册资金和实收资本均为5000万元宝顺成公司33.3%股权，需支付1665万元的股权转让款或投资款，与讼争1000万元数额不一致。其次，《股权转让协议》约定的支付投资款时间、收款账户与卓天福向黄邦烁汇款的时间、收款账户不符。卓天福分笔向黄邦烁汇款，并非按照《股权转让协议》约定的付款时间履行。《股权转让协议》所列的投资款收款账户与黄邦烁收到讼争1000万元的收款账户不一致。再次，卓天福始终未变更登记为宝顺成公司的股东，也没有证据证明《股权转让协议》有实际履行即黄邦烁、王金虎已将其持有的股权转让给卓天福，并且卓天福参与投资宝顺成公司。因此，黄邦烁关于其与卓天福之间是投资合作关系的抗辩，缺乏依据，不予采纳。最后，卓天福持有黄邦烁出具的《借

本案的争议焦点是卓天福与黄邦烁之间的法律关系。卓天福主张双方之间是民间借贷关系，而黄邦烁则主张是投资合作关系。结合《借条》、《股权转让协议书》的约定以及实际履行情况进行判断，本案应认定卓天福与黄邦烁之间成立民间借贷关系。首先，《股权转让协议书》反映的是投资款数额与讼争债务数额不符。《股权转让协议书》未约定具体的股权转让款金额，根据该协议书的表述，卓天福若取得注册资金和实收资本均为5000万元宝顺成公司33.3%股权，需支付1665万元的股权转让款或投资款，与讼争1000万元数额不一致。其次，《股权转让协议》约定的支付投资款时间、收款账户与卓天福向黄邦烁汇款的时间、收款账户不符。卓天福分笔向黄邦

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1085号上诉人（原审被告）：黄邦烁，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审被告）：李院英，女，1971年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：章晓舟，福建万得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓天福，男，1956年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉……