（2015）北民一终字第159号

关于双方签订的《宅基地土地使用权转让协议》是否合法有效的问题。该院认为，原、被告双方于2000年6月25日签订的《宅基地土地使用权转让协议》没有违反法律的禁止性规定，亦是双方的真实意思表示，应属合法有效的合同。甘业海主张合同合法有效的理由成立，予以采纳。原告北海桂信置业投资有限公司提供的法规及文件不属于法律的禁止性规定，其以此为由主张合同无效的理由不成立，不予采纳。关于本诉的诉讼请求及反诉的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。本诉方面，由于《宅基地土地使用权转让协议》是合法有效的合同，故桂信公司请求确认合同无效，并由其退还甘业海购地款的诉讼请求，没有依据，不予支持。反诉方面，本案原、被告双方签订了《宅基地土地使用权转让协议》后，甘业海已按合同约定支付了相应价款10万元，桂信公司亦已于2002年4月为包括甘业海在内的9幢15户小住宅楼办理了建房报建手续，此事实证明双方已经开始履行合同。但根据市规划局关于“桂西花园”规划相关问题的复函意见，“桂西花园”的建设用地手续未完善，不具备申请办理建设工程规划许可证的法定条件。因此，本案原、被告签订的《宅基地土地使用权转让协议》虽属有效，但现阶段尚不具

关于双方签订的《宅基地土地使用权转让协议》是否合法有效的问题。该院认为，原、被告双方于2000年6月25日签订的《宅基地土地使用权转让协议》没有违反法律的禁止性规定，亦是双方的真实意思表示，应属合法有效的合同。甘业海主张合同合法有效的理由成立，予以采纳。原告北海桂信置业投资有限公司提供的法规及文件不属于法律的禁止性规定，其以此为由主张合同无效的理由不成立，不予采纳。关于本诉的诉讼请求及反诉的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。本诉方面，由于《宅基地土地使用权转让协议》是合法有效的合同，故桂信公司请求确认合同无效，并由其退还甘业海购地款的诉讼请求，没有依据，不予支持。反诉方面，本案原、被告双方签订

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第159号上诉人（一审原告、反诉被告）：北海桂信置业投资有限公司。法定代表人：丁藩志，经理。委托代理人：石良。该公司员工。委托代理人：ＸＸ平，广西创和律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：甘业海。上诉人北海桂信置业投资有限公司（以下简称桂信公司）与被上诉人甘业海建设用地使用权转让合同纠纷一案，上诉人不服北海市海城区人……