房屋买卖合同纠纷 （2021）吉01民终2522号

一、关于建安公司一处主体是否适格问题。本案1998年12月8日《购房合同》系建安一处与好迅公司签订，建安一处为合同相对方。建安一处虽于2004年11月10日被工商行政管理部门吊销营业执照，但并未办理注销登记手续，企业仍为存续状态，故可以自己的名义参加诉讼。二、好迅公司2000年账目中记载的工程款应付账款2,944,124元与案涉购房款是否为同一款项的问题。建安一处虽主张曾为国际大厦C座进行施工，好迅公司欠付其工程款2,944,124元，但建安一处不能提供工程施工合同、结算单等有关施工资料，且无法提供该处账目与好迅公司账目进行核对。结合好迅公司原会计人员对于记账过程的陈述，以及好迅公司账目中与建安一处的经济往来对于2,944,124元购房款没有其他记载，故可以认定好迅公司账目中记载的2000年12月31日欠付建安一处工程款2,944,124元即为本案的购房款。三、诉讼时效问题。1998年12月8日《购房合同》中仅约定好迅公司将房款分期给付建安一处，但没有明确约定房款具体给付时间，且建安一处在庭审中提供的录音资料可以证实曾向好迅公司催要购房款，故建一处主张购房款尚未超过诉讼时效。四、好迅公

一、关于建安公司一处主体是否适格问题。本案1998年12月8日《购房合同》系建安一处与好迅公司签订，建安一处为合同相对方。建安一处虽于2004年11月10日被工商行政管理部门吊销营业执照，但并未办理注销登记手续，企业仍为存续状态，故可以自己的名义参加诉讼。二、好迅公司2000年账目中记载的工程款应付账款2,944,124元与案涉购房款是否为同一款项的问题。建安一处虽主张曾为国际大厦C座进行施工，好迅公司欠付其工程款2,944,124元，但建安一处不能提供工程施工合同、结算单等有关施工资料，且无法提供该处账目与好迅公司账目进行核对。结合好迅公司原会计人员对于记账过程的陈述，以及好迅公司账目中与建

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2522号上诉人（原审原告）：长春市朝阳区建筑安装公司一处，住所地:长春市朝阳区开运街3号。负责人：赵国友。委托诉讼代理人：王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵婷玉，上海锦天城（长春）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长春好讯国际房地产开发建设有限公司，住所地:长春市西安大路16号。法定代表人：林树东……