买卖合同纠纷 （2020）浙01民终10085号

华杰公司与筑友浙江公司签订的混凝土合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。现筑友浙江公司拖欠712944.13元货款未付，构成违约。华杰公司主张付款，筑友浙江公司应予支付。筑友浙江公司、筑友集团认为华杰公司供应的混凝土存在质量问题并造成其经济损失，但未提交相应证据佐证，对此不予认可。关于华杰公司主张的逾期付款违约金。合同约定按日万分之五计算，华杰公司自愿降低为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，筑友浙江公司、筑友集团主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%计算。一审法院以合同约定的违约金为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，对华杰公司主张的违约金计算标准予以支持。诉讼中，华杰公司明确每笔违约金计算基数、起算日及截至日，即以406841.92元为基数，从2019年7月16日起计算至2019年9月29日；以945873.8元为基数，从2019年8月16日起计算至2019年9月29日；以947183.92元为基数，从2019年9月16日起计算至2019年9月29日；以799899.

华杰公司与筑友浙江公司签订的混凝土合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。现筑友浙江公司拖欠712944.13元货款未付，构成违约。华杰公司主张付款，筑友浙江公司应予支付。筑友浙江公司、筑友集团认为华杰公司供应的混凝土存在质量问题并造成其经济损失，但未提交相应证据佐证，对此不予认可。关于华杰公司主张的逾期付款违约金。合同约定按日万分之五计算，华杰公司自愿降低为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，筑友浙江公司、筑友集团主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%计算。一审法院以合同约定的违约金为基础，综合考虑合同履

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10085号 上诉人（原审被告）：筑友智造建设科技集团有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街****。 负责人：李吉壮。 委托诉讼代理人：周伟。 被上诉人（原审原告）：杭州华杰商品混凝土有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇王村村div> 法定代表人：刘晔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王楠，……