买卖合同纠纷 （2021）辽13民终2876号

原告王远鹏与被告李双明之间形成了买卖合同的法律关系，双方应按合同的约定承担权利和义务。被告使用了原告的砖，应给付原告相应的货款。但原告提交的证据不能证明被告李双明是否欠款、欠款的数额，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。被告高彩丽不是合同的当事人，依合同的相对性，其不应承担给付责任，所以原告要求被告高彩丽承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王远鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取3，388元由原告王远鹏负担。二审期间，当事人没有提供新的证据，一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人王远鹏的诉讼是否超过诉讼时效以及被上诉人李双明、高彩丽是否欠付上诉人王远鹏砖款的问题。关于王远鹏的诉讼是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效制度是指权利人在法定期间不行使权利，就丧失请求人民法院对其民事权益予以保护的制度，本案中，上诉人王远鹏诉称2017年12月11日被上诉人李双明、高彩丽应支付其砖款，其于2021年4月26日向建平县人民法院提起诉讼，被上诉人李双明、高彩丽于一审诉讼中提出诉讼时效经过的抗辩，上诉人王远鹏未能提供证据证

原告王远鹏与被告李双明之间形成了买卖合同的法律关系，双方应按合同的约定承担权利和义务。被告使用了原告的砖，应给付原告相应的货款。但原告提交的证据不能证明被告李双明是否欠款、欠款的数额，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。被告高彩丽不是合同的当事人，依合同的相对性，其不应承担给付责任，所以原告要求被告高彩丽承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王远鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取3，388元由原告王远鹏负担。二审期间，当事人没有提供新的证据，一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人王远鹏的诉讼是否超过诉讼时效以及

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2876号上诉人（原审原告）：王远鹏，男，1989年1月19日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：王举，男，1958年12月6日出生，汉族，退休干部，住建平县委托诉讼代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李双明，男，1972年10月27日出生，汉族，无业，住建平县。被上诉人（原审被告）：高……