买卖合同纠纷 （2019）粤06民终11434号

本案为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，二审期间争议的焦点为：一、欠款数额的认定；二、邓意心应否对涉案债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕黄伟棠、邓意心的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下。首先，关于欠款数额的认定问题。丰盛港饲料店主张欠款数额的依据为36份《领料欠款单据》及黄伟棠出具的欠条。黄伟棠不予认可，一则称《领料欠款单据》中的5份未经黄伟棠签字确认，且单据的备注内容系伪造，但黄伟棠在一审质证时对全部《领料欠款单据》不持异议，现又在二审期间予以否认，其前后陈述不一致，本院不予采信。其二，黄伟棠认为欠条上的欠款金额部分为伪造的内容，一方面，黄伟棠未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果；另一方面，黄伟棠在一审时已确认欠条上的签名为其本人所签，如依黄伟棠所称欠款金额为后续添加，则其向丰盛港饲料店出具的为在空白纸张上的无意思表示的签字，此种做法显然不符合

本案为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，二审期间争议的焦点为：一、欠款数额的认定；二、邓意心应否对涉案债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕黄伟棠、邓意心的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下。首先，关于欠款数额的认定问题。丰盛港饲料店主张欠款数额的依据为36份《领料欠款单据》及黄伟棠出具的欠条。黄伟棠不予认可，一则称《领料欠款单据》中的5份未经黄伟棠签字确认，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11434号上诉人（原审被告）：黄伟棠，男，1977年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓意心，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼……