买卖合同纠纷 （2021）闽01民终5074号

林中央提交的证据无法体现主体身份，属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。一审中，林中央曾向法庭提交的第二组证据录音音频及微信聊天记录中均有明确载明对话主体身份确认的信息。在通话录音证据中，“阮宝强说：啊？”“林中央说：嗯，宝强”，双方在接通电话后第一时间即已表明彼此的身份。聊天记录更是多处在提及“宝强”后继续对话，且与郑信强所提供证据的微信头像一致，聊天内容多处重合，均可相互印证对话双方的主体身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。综上所述，郑信强的请求没有任何事实与法律依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误且存在重大程序瑕疵，请求二审法院依法予以纠正。郑信强辩称，一、一审法院审判程序得当，其有权在阮宝强缺席的情况下径行判决。一审判决的“本院认为”部分认定：“本院已经通知阮宝强可以作为第三人到庭确认其是否讼争车辆的实际购买人，但是阮宝强未到庭主张。”鉴于此，首先，一审法院已经尽到通知义务，系阮宝强自愿放弃相关诉讼权利，不可归责于一审法院；其次，阮宝强系经一审法院依法传唤参与

林中央提交的证据无法体现主体身份，属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。一审中，林中央曾向法庭提交的第二组证据录音音频及微信聊天记录中均有明确载明对话主体身份确认的信息。在通话录音证据中，“阮宝强说：啊？”“林中央说：嗯，宝强”，双方在接通电话后第一时间即已表明彼此的身份。聊天记录更是多处在提及“宝强”后继续对话，且与郑信强所提供证据的微信头像一致，聊天内容多处重合，均可相互印证对话双方的主体身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。综上所述，郑信强的请求没有任何事实与法律依据，一审法

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终5074号上诉人（原审被告）：林中央，男，1987年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：郑信强，男，1992年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。委托诉讼代理人：程继红，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明瀚，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人林中央因与被上诉人郑信强买卖合同纠纷一案，不……