民间借贷纠纷 （2016）赣01民终333号

吴伟对收到王燕34万元的事实不持异议，本院予以确认。本案中，吴伟确认其与王燕之间没有其他债务关系，王燕与杨洋系二个独立的民事权利义务主体，且无证据表明王燕向吴伟汇款系受杨洋委托,吴伟提供的仅是其与杨洋之间存在合伙关系的证据，难以证明王燕所汇的款项系杨洋的投资款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，自然人之间借款既可以采用书面形式，也可以采用口头形式。因此一审判决认定王燕向吴伟汇款34万元系借款，并无不妥。吴伟提出其收到王燕的34万元不是借款的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。吴伟未能及时归还王燕的款项，酿成本案纠纷，理应承担全部责任。本案所涉的债务形成于吴伟与刘嫔夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现无证据证明吴伟与王燕明确约定上述债务为吴伟个人债务，亦无

吴伟对收到王燕34万元的事实不持异议，本院予以确认。本案中，吴伟确认其与王燕之间没有其他债务关系，王燕与杨洋系二个独立的民事权利义务主体，且无证据表明王燕向吴伟汇款系受杨洋委托,吴伟提供的仅是其与杨洋之间存在合伙关系的证据，难以证明王燕所汇的款项系杨洋的投资款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，自然人之间借款既可以采用书面形式，也可以采用口头形式。因此一审判决认定王燕向吴伟汇款34万元系借款，并无不妥。吴伟提出其收到王燕的34万元不是借款的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。吴伟未能及时归还王燕的款项，酿成本案纠纷，理应承

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终333号上诉人（原审被告）吴伟，男，汉族，住江西省安义县。委托代理人李峰，江西中恩信律师事务所律师。委托代理人杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王燕，女，汉族，住江西省安义县。委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。原审被告刘嫔，女，汉族，住江西省安义县。委托代理人李峰，江西中恩信律师事务所律师。委托代理人杨艳芬……