其他行政行为 （2017）最高法行申1411号

根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定，申请人的复议请求和理由应当具体、明确。本案黄尧年等提出的请求既未具体指向闵行区政府作出的何种行政行为，也未提供其曾向闵行区政府要求履行法定职责的申请。黄尧年等经上海市政府补正告知后，仍不予明确。上海市政府据此作出不予受理决定并无不当。因此，判决驳回黄尧年等诉讼请求。二审法院以基本相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。黄尧年等不服，向本院申请再审。请求撤销一、二审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人宅基地、承包地等于上世纪90年代被莘庄公司占有和征用，但未获得合理补偿安置，再审申请人依法有权要求闵行区政府履行财产权保护职责。因闵行区政府行政不作为，再审申请人亦有权向上海市政府申请行政复议。上海市政府对再审申请人行政复议申请不予受理，认定事实错误，适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是黄尧年等申请行政复议是否符合行政复议受理条件。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二项规定：“县级以上的地方各级人民政府行使领导所属各工作部门和下级人民政府的

根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定，申请人的复议请求和理由应当具体、明确。本案黄尧年等提出的请求既未具体指向闵行区政府作出的何种行政行为，也未提供其曾向闵行区政府要求履行法定职责的申请。黄尧年等经上海市政府补正告知后，仍不予明确。上海市政府据此作出不予受理决定并无不当。因此，判决驳回黄尧年等诉讼请求。二审法院以基本相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。黄尧年等不服，向本院申请再审。请求撤销一、二审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人宅基地、承包地等于上世纪90年代被莘庄公司占有和征用，但未获得合理补偿安置，再审申请人依

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄尧年等48人。诉讼代表人：黄尧年，男，1956年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。诉讼代表人：汪安明，男，1953年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。诉讼代表人：刘纪，男，1952年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。诉讼代表人：谢明忠，男，1957年10月10日出生，汉族，……