民间借贷纠纷 （2016）赣07民终3246号

关于保证责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第30条第2款规定：“债权人与债务人对合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，各方当事人并未约定保证期间。一审判决以上诉人丁焕剑未在借期届满后的法定6个月保证期间内提起诉讼，且中途两次变更还款期限未经保证人书面同意为由，认定被上诉人黄荣万不再承担保证责任。该项处理符合法律规定和本案实际，并无不当。上诉人丁焕剑主张其在保证期间内向保证人即被上诉人黄荣万主张了权利，要求黄荣万承担保证责任，但上诉人丁焕剑提交的现有证据尚不足以证明其主张，对此上诉人应承担举证不能的法律后果，故对上诉人丁焕剑的该项上诉主张，本院不予支持。关于利率计算标准问题。2014年9月9日，被上诉人王云飞在收到借款170万元后,出具给上诉人丁焕剑的《借条》中，既未约定借期内的借款利率，也未约定逾期借款利率。该行为应视为各方当事人已对被上诉人王云飞在收到借款170万元前,所出具给上诉人丁焕剑的另一《借条》中关于“按月息2.4分计算借款利息”约定内容的变更。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

关于保证责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第30条第2款规定：“债权人与债务人对合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，各方当事人并未约定保证期间。一审判决以上诉人丁焕剑未在借期届满后的法定6个月保证期间内提起诉讼，且中途两次变更还款期限未经保证人书面同意为由，认定被上诉人黄荣万不再承担保证责任。该项处理符合法律规定和本案实际，并无不当。上诉人丁焕剑主张其在保证期间内向保证人即被上诉人黄荣万主张了权利，要求黄荣万承担保证责任，但上诉人丁焕剑提交的现有证据尚不足以证明其主张，对此上诉人应承担举证不能的法律后果，故对上诉人丁焕剑

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终3246号上诉人(原审原告):丁焕剑，男，1976年5月15日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人:杨云清，北京长安(上海)律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：王云飞，男，1979年8月7日生，汉族，于都县人，住于都县。被上诉人（原审被告）：黄荣万，男，1964年9月29日生，汉族，于都县人，住于都县。上诉人丁……