（2015）盐商终字第0054号

合法的债权债务关系受法律保护。对于本案的基本事实，即一、2007年-2010年，崇加超与赵茂海之间进行了砂石交易往来；二、赵茂海电话联系崇加超向其购买砂石，崇加超将砂石运送至赵茂海处，赵茂海向崇加超签出送货单，若赵茂海当即支付货款，则由崇加超向赵茂海出具收条；一段时期后，崇加超、赵茂海以各自持有的送货凭证或钱款收据对该时期内的砂石往来货款全额进行结算；三、2009年11月20日一次结账，赵茂海结欠崇加超67480元砂石款，赵茂海向崇加超出具了一份便条，崇加超、赵茂海并无争议。但对于该笔67480元砂石款赵茂海是否已向崇加超结清，双方意见不一。根据双方的诉辩观点，原审法院归纳争议焦点为：一、2009年11月20日便条的性质认定；二、赵茂海是否差欠崇加超砂石款67480元；三、本案诉争的货款67480元是否已过诉讼时效，对此分述如下：一、2009年11月20日便条的性质认定。崇加超提供的红色笔迹的便条，明确记载了崇加超、赵茂海截止2009年11月20日已付未结的砂石款结账明细，条据上的内容能够证明截止2009年11月20日赵茂海结欠崇加超货款67480元未付清的这一事实，赵茂海在庭审中也认

合法的债权债务关系受法律保护。对于本案的基本事实，即一、2007年-2010年，崇加超与赵茂海之间进行了砂石交易往来；二、赵茂海电话联系崇加超向其购买砂石，崇加超将砂石运送至赵茂海处，赵茂海向崇加超签出送货单，若赵茂海当即支付货款，则由崇加超向赵茂海出具收条；一段时期后，崇加超、赵茂海以各自持有的送货凭证或钱款收据对该时期内的砂石往来货款全额进行结算；三、2009年11月20日一次结账，赵茂海结欠崇加超67480元砂石款，赵茂海向崇加超出具了一份便条，崇加超、赵茂海并无争议。但对于该笔67480元砂石款赵茂海是否已向崇加超结清，双方意见不一。根据双方的诉辩观点，原审法院归纳争议焦点为：一、20

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第0054号上诉人（原审被告）赵茂海，个体养殖业。委托代理人王淑芳，射阳县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）崇加超。委托代理人吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。上诉人赵茂海因与被上诉人崇加超买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射黄商初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……