民间借贷纠纷 （2021）皖03民终1898号

钟如士提供的借条有史军的签名和五河县小圩镇恒达精米厂的印章，没有注明史军为借款人，且史军也不是五河县小圩镇恒达精米厂的经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回钟如士的起诉。 本院审理查明，钟如士以史军为被告向一审法院提起诉讼，要求史军偿还借款40000元。起诉时向法院提供了史军明确的身份信息，为证明双方存在借贷关系，提供了由史军出具并签名的书面借据。 本院认为，人民法院应否受理本案，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条等相关规定进行审查。原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。从对本案现有证据审查情况看，本案原告起诉具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院裁定驳回起诉适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二

钟如士提供的借条有史军的签名和五河县小圩镇恒达精米厂的印章，没有注明史军为借款人，且史军也不是五河县小圩镇恒达精米厂的经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回钟如士的起诉。 本院审理查明，钟如士以史军为被告向一审法院提起诉讼，要求史军偿还借款40000元。起诉时向法院提供了史军明确的身份信息，为证明双方存在借贷关系，提供了由史军出具并签名的书面借据。 本院认为，人民法院应否受理本案，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖03民终1898号 上诉人（原审原告）：钟如士，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：史军，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 上诉人钟如士因与被上诉人史军民间借贷纠纷一案，……