（2017）苏04行终179号

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到顾建新的申请后予以受理，依职权调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于事发时顾建新是否处于下班途中问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，高齿传动公司在工伤认定举证期间仅提供了举证说明，并未提供支持其主张的事实方面证据，故将承担举证不能的法律后果。市人社局提供的调查笔录、工资发放记录、交警部门事故认定书、路线图以及病历资料等证据能够形成证据链，足以证明顾建新在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤的事实，顾建新的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高齿传动公司的诉讼请求。案件受理费50元,由高齿传动公司负担。上诉人高齿传动公司上诉称：1、事故当日顾建新并未上班，其发生交通事故并非在下班途中

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到顾建新的申请后予以受理，依职权调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于事发时顾建新是否处于下班途中问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，高齿传动公司在工伤认定举证期间仅提供了举证说明，并未提供支持其主张的事实方面证据，故将承担举证不能的法律后果。市人社局提供的调查笔录、工资发放记录、交警部门事故认定书、路线图以及病历资料等证据能够形成证据链，足以证明顾建新在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤的事实，顾建

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终179号上诉人（原审原告）江苏高齿传动机械有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区。法定代表人樊甲威，该公司总经理。委托代理人郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。委托代理人朱赟，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）顾建……