股权转让纠纷 （2020）鲁17民终2531号

张贵喜与吕令国签订《股权转让协议》后，又在与吕兆洋签订的《股权转让协议》上以股东身份表决签字，行使股东权利，并在工商部门办理了股权变更登记，可以认定张贵喜与吕令国签订的《股权转让协议》并未实际履行。张贵喜以路达公司只有张贵喜、吕令国两个股东，张贵喜退出公司后，只剩下吕令国一个股东，不符合公司法规定，在吕令国的要求下，于2020年6月1日又与吕兆洋签订一份《股权转让协议》，将转让的股权登记在吕兆洋名下为由，认为吕兆洋为显名股东，吕令国为实际股东，所以与吕兆洋签订的《股权转让协议》协议中没有重复约定股权转让事宜。张贵喜的上述观点欠妥，在签订转让协议时《中华人民共和国公司法》明文规定，有限责任公司由五十个以下股东出资设立，并未规定公司股东不能为一人。张贵喜与吕令国约定的股权转让款未发生法律效力。张贵喜与吕兆洋未约定由吕兆洋支付27万元股权转让款，所以张贵喜要求吕令国、吕兆洋支付张贵喜股权转让款22万元及利息的请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张贵喜的诉讼

张贵喜与吕令国签订《股权转让协议》后，又在与吕兆洋签订的《股权转让协议》上以股东身份表决签字，行使股东权利，并在工商部门办理了股权变更登记，可以认定张贵喜与吕令国签订的《股权转让协议》并未实际履行。张贵喜以路达公司只有张贵喜、吕令国两个股东，张贵喜退出公司后，只剩下吕令国一个股东，不符合公司法规定，在吕令国的要求下，于2020年6月1日又与吕兆洋签订一份《股权转让协议》，将转让的股权登记在吕兆洋名下为由，认为吕兆洋为显名股东，吕令国为实际股东，所以与吕兆洋签订的《股权转让协议》协议中没有重复约定股权转让事宜。张贵喜的上述观点欠妥，在签订转让协议时《中华人民共和国公司法》明文规定，有限责任公司由

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2531号 上诉人（原审原告）：张贵喜，男，1973年01月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧珍，山东自胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕令国，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律……