民间借贷纠纷 （2017）鄂09民终1592号

黎大桥向汪凤皋借款，汪凤皋按照约定出借并将款项汇至黎大桥账户，黎大桥也向汪凤皋出具了借条予以确认，借条数额与银行转账金额一致，汪凤皋、黎大桥之间借贷关系成立，借款合同有效。因汪凤皋与黎大桥没有约定还款期限，汪凤皋可催告黎大桥在合理期限内返还，对汪凤皋的诉讼请求，予以支持。黎大桥辩称汪凤皋银行转款150000元不是借款而是收到货款。黎大桥作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓借条与收条的区别，其辩称理由与情理不符，不予采纳。黎大桥后辩称汪凤皋不具备诉讼主体资格。经查，汪凤皋提供的借条原件中债权人姓名与汪凤皋姓名第三个字“皋”上笔划确有欠缺，但黎大桥对汪凤皋持有借条原件无法作出合理说明，也无法说明借条中注明的笔划有欠缺的债权人是否另有其人，且汪凤皋提供的借条有银行转账记录及当庭证人证言相印证，黎大桥的辩称意见与法院审理查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：黎大桥于判决生效后3日内返还汪凤皋借款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共

黎大桥向汪凤皋借款，汪凤皋按照约定出借并将款项汇至黎大桥账户，黎大桥也向汪凤皋出具了借条予以确认，借条数额与银行转账金额一致，汪凤皋、黎大桥之间借贷关系成立，借款合同有效。因汪凤皋与黎大桥没有约定还款期限，汪凤皋可催告黎大桥在合理期限内返还，对汪凤皋的诉讼请求，予以支持。黎大桥辩称汪凤皋银行转款150000元不是借款而是收到货款。黎大桥作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓借条与收条的区别，其辩称理由与情理不符，不予采纳。黎大桥后辩称汪凤皋不具备诉讼主体资格。经查，汪凤皋提供的借条原件中债权人姓名与汪凤皋姓名第三个字“皋”上笔划确有欠缺，但黎大桥对汪凤皋持有借条原件无法作出合理说明，也无法说

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1592号上诉人（原审被告）：黎大桥，男，汉族，1984年10月8日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：黎小桥，系黎大桥弟弟。委托诉讼代理人：左权，湖北诚拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪凤皋，男，汉族，1963年2月9日出生，经商，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。上诉人黎大桥因与被上诉人汪凤……