买卖合同纠纷 （2019）川01民终16525号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿达公司主张与张晓、德尔立公司同时建立了买卖合同关系，但该主张仅依张晓送货时使用了带有“成都德尔立科技有限公司”字样的送货单，以及德尔立公司曾起诉鸿达公司主张欠付材料款，并不足以作出推断。送货单上并没有德尔立公司的印章，也没有德尔立公司授权人员签名，德尔立公司起诉时所提交的送货单上亦非张晓签名，故鸿达公司所举证据并不足以证明其与德尔立公司之间建立了买卖合同关系，主张德尔立公司赔偿损失于法无据，不予支持。 此外，鸿达公司与张晓之间虽然建立了事实上的买卖合同关系，但从鸿达公司提交的“关于同意增加关键原材料制造商的通知”可知，鸿达公司对原材料密封胶并非独家定点采购。鸿达公司虽申请了其员工张某、谢某出庭作证，
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿达公司主张与张晓、德尔立公司同时建立了买卖合同关系，但该主张仅依张晓送货时使用了带有“成都德尔立科技有限公司”字样的送货单，以及德尔立公司曾起诉鸿达公司主张欠付材料款，并不足以作出推断。送货单上并没有德尔立
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16525号 上诉人(原审原告、反诉被告):成都鸿达钢化玻璃有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰五路118号3栋2层5号。 法定代表人：陈弟松，职务不详。 委托诉讼代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉第三人):成都市德尔立科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路5……