（2017）渝01民终4706号

案件争议的焦点是：1、借款是否实际发生？2、森望公司是否应当承担还款责任？3、利息如何计算？分别评述如下：1、借款是否实际发生？依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中，第三人曾敬、傅宗菊、王强、缘谊商贸部合计向刘国辉转账200万元，且其陈述系按照丁小华指示交付借款给刘国辉，丁小华举示的转账凭证与刘国辉、森望公司出具的借条相互印证，故对丁小华出借200万元给刘国辉，刘国辉出具借条的事实予以确认，丁小华与刘国辉之间的借款关系合法有效。2、森望公司是否应当承担还款责任。森望公司辩称，丁小华从未向森望公司支付过借款，森望公司也未收到过丁小华的款项，森望公司也未委托任何人代表森望公司借款，刘国辉在公司并没有职务，也不存在代表森望公司借款，森望公司不应当承担责任。一审法院认为，森望公司的抗辩理由不能成立，理由如下：首先，2014年6月10日的借条中，借款人处森望公司加盖了公章，森望公司作为依法设立的企业法人，应当对其民事活动的相关法律后果承担相应的民事责任；其次，一审庭审查明，刘国辉系森望公司的股东，森望公司的加盖公章的行为应当认定为

案件争议的焦点是：1、借款是否实际发生？2、森望公司是否应当承担还款责任？3、利息如何计算？分别评述如下：1、借款是否实际发生？依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中，第三人曾敬、傅宗菊、王强、缘谊商贸部合计向刘国辉转账200万元，且其陈述系按照丁小华指示交付借款给刘国辉，丁小华举示的转账凭证与刘国辉、森望公司出具的借条相互印证，故对丁小华出借200万元给刘国辉，刘国辉出具借条的事实予以确认，丁小华与刘国辉之间的借款关系合法有效。2、森望公司是否应当承担还款责任。森望公司辩称，丁小华从未向森望公司支付过借款，森望公司也未收到过丁小

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4706号上诉人（原审被告）：重庆市森望实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路141号，统一社会信用代码91500112762660718E。法定代表人：陈万荣，执行董事。委托诉讼代理人：邬青，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁小华，男，汉族，1965年2月……