（2014）中中法民一终字第1058号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石江主张吴梓浩私自将石江的啤酒170箱及冰箱4台存放在联兴商行再自行转卖，并提交联兴商行出具的证明，但联兴商行给吴梓浩出具的证明却显示石江、吴梓浩从未存放冰箱在该商行，吴梓浩也未从该商行取走石江寄存货款。联兴商行给石江、吴梓浩出具的证明内容不一致，前后矛盾，原审法院对其证明不予采纳。石江称送货单系吴梓浩虚构的送货事实，经查，上述送货单显示吴梓浩代表石江送货的情况，且收货人有签名，石江可持该送货单向购买人收取货款，现石江主张上述交易系吴梓浩虚构事实，缺乏依据，原审法院不予支持。石江主张吴梓浩侵占了其货款7笔共12337元，上述7笔货物的送货单显示货物是由石江的员工周某东、兴某送货，并由购买人在送货单上签收，因此送货单第三联（回单联）成为石江收取货款的债权凭证，石江可以持该送货单向购买人主张权利。按照一般交易习惯，买受人付款后应当收回送货单的回单联或由出卖人出具收款收据，现石江不能提交吴梓浩向客户出具的收款收

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石江主张吴梓浩私自将石江的啤酒170箱及冰箱4台存放在联兴商行再自行转卖，并提交联兴商行出具的证明，但联兴商行给吴梓浩出具的证明却显示石江、吴梓浩从未存放冰箱在该商行，吴梓浩也未从该商行取走石江寄存货款。联兴商行给石江、吴梓浩出具的证明内容不一致，前后矛盾，原审法院对其证明不予采纳。石江称送货单系吴梓浩虚构的送货事实，经查，上述送货单显示吴梓浩代表石江送货的情况，且收货人有签名，石江可持该送货单向购买人收取货款，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1058号上诉人（原审原告）：石江，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省沂水县。委托代理人：李伟光，广东南鹏律师事务所律师。委托代理人：肖铭，广东南鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴梓浩，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：叶伟其，广东广鸿律师事务所律师。委托代理人：冯润珍，广东广鸿律师……