建设工程施工合同纠纷 （2015）云中法立民终字第105号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告九星湖公司住所地是广东省郁南县都城镇二环路30号六楼，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回被告建基公司、九星湖公司对本案管辖权提出的异议。建基公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人合和公司起诉建基公司及九星湖公司是基于三方之间的买卖合同关系，且起诉请求是支付货款并非工程款，足以证明本案为买卖合同关系。因此，原审裁定没有事实和法律依据。请求二审撤销原审裁定，并将本案移送东莞市第一人民法院审理。经查：被上诉人合和公司认为由九星湖公司投资建设的位于郁南县都城镇的九星湖豪苑，部分基础工程是由上诉人建基公司承建的。被上诉人供应混凝土给上诉人用于上述工程，因拖欠混凝土货款，现起诉请求建基公司及九星湖公司支付混凝土货款618345元及延付货款利息。本院认为：被上诉人合和公司以建基公司及九星湖公司拖欠货款为由，起诉请求建基公

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告九星湖公司住所地是广东省郁南县都城镇二环路30号六楼，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回被告建基公司、九星湖公司对本案管辖权提出的异议。建基公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人合和公司起诉建基公司及九星湖公司是基于三方之间的买卖合同关系，且起诉请求是支付货款并非工程款，足以证明本案为买卖合同关系。因此，原审裁定没

广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云中法立民终字第105号上诉人（原审被告）：东莞市建基基础工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：崔裕忠。被上诉人（原审原告）：郁南合和混凝土有限公司。住所地：广东省郁南县。法定代表人：卢炳强。原审被告：云浮市九星湖投资有限公司。住所地：广东省郁南县。法定代表人：黄育江。上诉人东莞市建基基础工程有限公司（下称建基公司）因与被上诉人……