民间借贷纠纷 （2015）邯市民一终字第421号

被上诉人马喜来分三次借被上诉人代衬荣现金720000元，并约定利息和期限，有借款人马喜来署名的书面借款证明为据，双方之间已形成了民间借贷权利义务关系。上诉人张存惠上诉主张应查明被上诉人代衬荣主张的720000元资金流向问题，因其在一审中并未提出，且被上诉人马喜来对此借款予以认可，故原审认定事实并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人马喜来借款行为系发生在其与上诉人张存惠夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故上诉人应当承担夫妻共同债务，其上诉称对上述债务不知情未享受任何利益并不应承担本案债务利息等主张均不能成立。本院不予支持。虽上诉人张存惠二审中提交刘静证明一份，为证明马喜来所借款系炒股所用，未用于家庭生活，因刘静未出庭作证，也未提交其他相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，但判令马喜来、张存惠支付代衬荣第一笔500000元利息计算方法不当，本院对此予以纠正。根据双方约定，该500000元约定利息（月

被上诉人马喜来分三次借被上诉人代衬荣现金720000元，并约定利息和期限，有借款人马喜来署名的书面借款证明为据，双方之间已形成了民间借贷权利义务关系。上诉人张存惠上诉主张应查明被上诉人代衬荣主张的720000元资金流向问题，因其在一审中并未提出，且被上诉人马喜来对此借款予以认可，故原审认定事实并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人马喜来借款行为系发生在其与上诉人张存惠夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故上诉人应当承担夫妻共

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第421号上诉人（原审被告）：张存惠。委托代理人：姜建红，河北十力律师事务所律师。委托代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代衬荣。委托代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。原审被告：马喜来。上诉人张存惠因与被上诉人代衬荣、被上诉人马喜来等民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字……