（2015）潍民辖终字第161号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，上诉人迟某提供的潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄社区居民委员会的《证明》及其它证据材料不能证明被上诉人刘某的经常居住地为潍坊高新技术产业开发区，而且上诉人迟某提供的上述证据与被上诉人刘某提供的青岛市公安局市北分（市）局洪山坡派出所的《户籍证明书》、青岛市市北区合肥路街道延兴路社区居民委员会的证明等证据相互矛盾，因此本案应当依据被上诉人刘某的住所地确定管辖。关于上诉人提出的被上诉人提出管辖权异议已超出答辩期、其管辖权异议不成立的问题，经查，一审法院于2015年8月18日采取邮寄送达方式给被上诉人邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，送达地址为“潍坊高新区新城街办西鲍庄养殖场院内，”后邮件被退回，改退批条中注明“人已他往、”“收件人在青岛无法收件，”一审法院送达人员遂于2015年8月27日前往潍坊高新区新城街道西鲍庄养殖场直接送达法律文书，但未见到被上诉人。在被上诉人向一审法院提交的《情况说明》中，被上诉人称一审法院将法律文书送达给其儿媳

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，上诉人迟某提供的潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄社区居民委员会的《证明》及其它证据材料不能证明被上诉人刘某的经常居住地为潍坊高新技术产业开发区，而且上诉人迟某提供的上述证据与被上诉人刘某提供的青岛市公安局市北分（市）局洪山坡派出所的《户籍证明书》、青岛市市北区合肥路街道延兴路社区居民委员会的证明等证据相互矛盾，因此本案应当依据被上诉人刘某的住所地确定管辖。关于上诉人提出的被上诉人提出管辖权异议已超出答辩期、其管辖权异议不成立的问题，经查，一审法院于

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民辖终字第161号上诉人（原审原告）迟某。被上诉人（原审被告）刘某。上诉人迟某因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1106号民事裁定，向本院提起上诉称：首先，被上诉人刘某提出管辖权异议时已超出答辩期，其管辖权异议不成立。第二，被上诉人提供的证据是虚假的，被上诉人的户籍地虽在青岛市，但其在潍坊高新区西鲍庄经……