买卖合同纠纷 （2015）合民一终字第04980号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告阮仁柱签订二手车买卖合同，虽然被告阮仁柱是以被告王子名义与原告签订合同，但被告阮仁柱系该车实际车主，并持有该车全部证件，原告将购车款交给阮仁柱后，阮仁柱将该车交付给原告，并办理了车辆转移登记手续。该合同已经履行完毕。故原告要求被告王子承担连带责任的诉请，不予支持。本案的争议焦点系自然人之间发生的二手车买卖关系质量标准应如何确定的问题。合同法规定，合同生效后，当事人就质量、价款等内容没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案中，涉案车辆为2010年出厂，办理过三次车辆登记转移手续，至原、被告进行交易时，已使用较长时间，原告对此是明知的，即原告对于二手车辆可能存在质量瑕疵的风险是有所判断的。原告在购车前，实际对车辆进行查验，无论原告采取何种查验方式，但最终是否购买完全取决于原告。而原告在对车辆进行查验后，与被告完成交易行为，并办理了车辆转移登记手续，原告的行为应视为其接受当时车辆的实际状况这一质量标准。原告称被告在验车过程中存在故意欺瞒的主张，并无相应证据证

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告阮仁柱签订二手车买卖合同，虽然被告阮仁柱是以被告王子名义与原告签订合同，但被告阮仁柱系该车实际车主，并持有该车全部证件，原告将购车款交给阮仁柱后，阮仁柱将该车交付给原告，并办理了车辆转移登记手续。该合同已经履行完毕。故原告要求被告王子承担连带责任的诉请，不予支持。本案的争议焦点系自然人之间发生的二手车买卖关系质量标准应如何确定的问题。合同法规定，合同生效后，当事人就质量、价款等内容没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案中，涉案车辆为2010年出厂，办理过三次

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04980号上诉人（原审原告）：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。委托代理人：徐成军，安徽盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮仁柱，无业。委托代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。原审被告：王子，无固定职业。上诉人芮道光因与被上诉人阮仁柱、原审被告王子买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（20……