合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）苏10民辖192号

原告基于2015年12月6日的协议提起本案诉讼，无论诉讼主体系单位还是个人，原告坚持起诉被告黄海，被告黄海在法定期限内提出管辖权异议，双方间系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。审理中，原告未提供买卖合同以证明合同履行地，同时以最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中有关“接受货币一方所在地”为合同履行地而认为由原告住所地法院管辖，显然原、被告间的买卖合同关系与民间借贷关系不是同一法律关系，原告该主张与法无据，依法不予采信，故原审法院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应移送被告住所地即南京市秦淮区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定：本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。裁定后，褚建平不服，向本院提起上诉称：本案系买卖合同货款纠纷，对于买卖合同履行地双方在没有明确约定的情况下，依据合同法第六十二条第三项的规定，给付货币的在接受货币一方所在地履行，本案所涉货款应由被上诉人支付给上诉人，支付义务在接受货币的所在地，即上诉人所在地履行，故上诉人所在地即扬州市广陵区头桥镇即

原告基于2015年12月6日的协议提起本案诉讼，无论诉讼主体系单位还是个人，原告坚持起诉被告黄海，被告黄海在法定期限内提出管辖权异议，双方间系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。审理中，原告未提供买卖合同以证明合同履行地，同时以最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中有关“接受货币一方所在地”为合同履行地而认为由原告住所地法院管辖，显然原、被告间的买卖合同关系与民间借贷关系不是同一法律关系，原告该主张与法无据，依法不予采信，故原审法院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应移送被告住所地即南京市秦淮区人民法院管辖。据此，依照《中华人民

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖192号上诉人(原审原告)褚建平。被上诉人(原审被告)黄海。上诉人褚建平因与被上诉人黄海欠款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院作出的(2016)苏1002民初1472号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在褚建平诉黄海欠款纠纷一案中，被告黄海在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户……