民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第1806号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、山水投资公司有无向郑学明借款4000000元；二、借款的利息计算问题。关于焦点一，法院认为，郑学明提供的收款收据和报告山水投资公司的财务记账凭证，足以证明山水投资公司向郑学明借款4000000元的事实。双方之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，该民间借贷合同合法有效。山水投资公司认为该4000000元款项系股东卢伟按出资比例向公司承担的房地产开发配套资金。法院认为，即使卢伟的8000000元“配套资金”中包含郑学明的该4000000元款项，山水投资公司出具的收款收据和财务记载都明确向郑学明借款4000000元的事实，反而证明山水投资公司通过向郑学明融资借款4000000元，以替代卢伟向山水投资公司出借相应款项的事实。同时，山水投资公司所谓股东卢伟的“配套资金”，在其财务账册上也明确记载系借款，而不是所谓投资款。故山水投资公司的该抗辩意见法院不予采信。关于焦点二，法院认为，郑学明除系山水投资公司股东卢伟的姐夫以外，与山水投资公司无其他关系，山水投资公司向郑学明长期巨额地借款却无偿使用的情形不符

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、山水投资公司有无向郑学明借款4000000元；二、借款的利息计算问题。关于焦点一，法院认为，郑学明提供的收款收据和报告山水投资公司的财务记账凭证，足以证明山水投资公司向郑学明借款4000000元的事实。双方之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，该民间借贷合同合法有效。山水投资公司认为该4000000元款项系股东卢伟按出资比例向公司承担的房地产开发配套资金。法院认为，即使卢伟的8000000元“配套资金”中包含郑学明的该4000000元款项，山水投资公司出具的收款收据和财务记载都明确向郑学明借款400

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1806号上诉人（原审被告）：宜昌山水投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区白洋路*号。法定代表人：凌士良，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：许昶，浙江天和天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑学明，男，1960年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：叶乃涛，浙江海通联合律师事务所律……