建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏05民终9043号

关于涉案《财产租赁合同》的承租主体问题，可以认定瑞成公司为承租人。理由如下：1.本案所涉《财产租赁合同》中加盖了瑞成公司的项目部公章，案外人刘锋以瑞成公司名义签订该合同并加盖项目部公章的行为在瑞成公司否认其为公司职员、平安服务部也未能提供证据证明其为瑞成公司职员的情况下符合代理行为的特征。本案中，并无证据显示案外人刘锋享有代表瑞成公司签订合同的代理权，但案外人刘锋仍以瑞成公司名义与平安服务部签订涉案合同，并加盖了瑞成公司的项目部专用章，其行为符合无权代理的特征。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，被代理人已经开始履行合同义务的视为对合同的追认；追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。本案中，2013年9月17日，瑞成公司以支票形式支付了平安服务部钢管租赁费100万元，虽瑞成公司辩称其仅是代案外人刘锋支付，但其并未提供证据证实；并且即使瑞成公司与案外人刘锋确实约定该款为瑞成公司代为支付，在涉案《财产租赁合同》约定的主体为瑞成公司并加盖有瑞成公司项目部专用章、平安服务部也并不认可瑞成公司为代付的情况

关于涉案《财产租赁合同》的承租主体问题，可以认定瑞成公司为承租人。理由如下：1.本案所涉《财产租赁合同》中加盖了瑞成公司的项目部公章，案外人刘锋以瑞成公司名义签订该合同并加盖项目部公章的行为在瑞成公司否认其为公司职员、平安服务部也未能提供证据证明其为瑞成公司职员的情况下符合代理行为的特征。本案中，并无证据显示案外人刘锋享有代表瑞成公司签订合同的代理权，但案外人刘锋仍以瑞成公司名义与平安服务部签订涉案合同，并加盖了瑞成公司的项目部专用章，其行为符合无权代理的特征。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，被代理人已经开始履行

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9043号上诉人（原审被告）：上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇林场路123号。法定代表人：蒋可安，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：班丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓市浮桥镇平安钢管租赁服务部，住所地江苏省太仓市金浪新仓村。经营者：张燕新……