企业借贷纠纷 （2017）浙03民终976号

借款可独立主张权利，显然不当。借款缘于委托管理协议的安排，是平阳三中托管学校的条件之一，借款条款是合同众多条款之一，二者不可也无法分割分别处理。是否应履行还款义务，需要完整审查合同。一审判决认为“被告主张原告在办学过程中存在的其他问题，与企业借贷并没有关系，被告可另行主张权利”人为地割裂了合同的完整性，导致浪费诉讼资源，尤其是当春晖中学基于同一合同提出抵销并吞平阳三中请求的反诉时，一审法院却认为春晖中学的请求可另行主张裁定不予受理，春晖中学不得已只能基于同一合同又向龙湾法院起诉。二、根据委托合同，借款期限一期为6年，合同终止日归还，目前终止日没有届期，双方也未就解除合同达成任何合意，平阳三中的请求中没有提出解除合同的诉讼请求，一审法院认为春晖中学偿还借款本金及利息的条件已成就不符合逻辑，教育管理部门派驻工作组，不等于接管，即使接管，也不等于委托协议第十三条规定的“因国家政策法规等强制性因素导致本协议重要条款无法履行，协议自动失效”。显然，一审法院主观臆断，缺乏事实和法律依据。而且，一审判决既然认为委托合同中的其他办学方面问题与借款没有关系，可另行主张，那么为何又在判决书中径行认定所谓的

借款可独立主张权利，显然不当。借款缘于委托管理协议的安排，是平阳三中托管学校的条件之一，借款条款是合同众多条款之一，二者不可也无法分割分别处理。是否应履行还款义务，需要完整审查合同。一审判决认为“被告主张原告在办学过程中存在的其他问题，与企业借贷并没有关系，被告可另行主张权利”人为地割裂了合同的完整性，导致浪费诉讼资源，尤其是当春晖中学基于同一合同提出抵销并吞平阳三中请求的反诉时，一审法院却认为春晖中学的请求可另行主张裁定不予受理，春晖中学不得已只能基于同一合同又向龙湾法院起诉。二、根据委托合同，借款期限一期为6年，合同终止日归还，目前终止日没有届期，双方也未就解除合同达成任何合意，平阳三中的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终976号上诉人（原审被告）：温州市龙湾区春晖高级中学，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道东溪村东台路1号，统一社会信用代码52330300E947781649。法定代表人：董国荣。委托诉讼代理人：冯蒋华，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平阳县第三中学，住所地浙江省平阳县昆阳镇……