买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第659号

债务应当清偿。鑫嘉诚公司拖欠为海公司货款56129.5元，事实清楚，证据确凿，该款鑫嘉诚公司应当偿还。为海公司诉请万立新和鑫嘉诚公司承担连带责任，该院认为万立新虽在欠条上签名，但其签名系作为鑫嘉诚公司的法定代表人对公司拖欠货款进行还款确认的签名，在欠条上其个人并没有明确表示愿意为鑫嘉诚公司拖欠为海公司的货款承担连带责任，因此对于为海公司的该项诉请该院不予支持。为海公司还诉请万立新、鑫嘉诚公司支付利息，由于双方对利息的支付没有约定，为此，该院认为，利息应当从为海公司起诉之日即2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鑫嘉诚公司应于判决生效之日起三日内支付为海公司货款56129.5元及利息（利息应当从起诉之日即2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行之日止）；二、驳回为海公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加

债务应当清偿。鑫嘉诚公司拖欠为海公司货款56129.5元，事实清楚，证据确凿，该款鑫嘉诚公司应当偿还。为海公司诉请万立新和鑫嘉诚公司承担连带责任，该院认为万立新虽在欠条上签名，但其签名系作为鑫嘉诚公司的法定代表人对公司拖欠货款进行还款确认的签名，在欠条上其个人并没有明确表示愿意为鑫嘉诚公司拖欠为海公司的货款承担连带责任，因此对于为海公司的该项诉请该院不予支持。为海公司还诉请万立新、鑫嘉诚公司支付利息，由于双方对利息的支付没有约定，为此，该院认为，利息应当从为海公司起诉之日即2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第659号上诉人（原审原告）：深圳市为海建材有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道石龙坑村工业区厂房第*栋*楼。组织机构代码：72986645-8。法定代表人：杨根宏，系该公司总经理。委托代理人：胡金琦，系该公司员工。委托代理人：苏述超，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万立新。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫嘉诚建筑装饰……