（2013）渭中行终字第00043号

抵押登记行为发生于2011年5月，而起诉人对该抵押物的保全行为发生在2013年3月，该抵押登记行为与起诉人的借贷关系属于两个不同的法律关系，且该抵押登记行为发生在起诉人保全查封行为之前，故起诉人与该抵押登记具体行政行为无法律上的利害关系，起诉人认为该登记行为存在瑕疵、要求撤销该登记行为并赔偿损失理由不成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定：对起诉人马立虎的起诉，本院不予受理。马立虎不服一审裁定，其上诉理由为：富平县人民法院（2013）富行审字第00003号行政裁定不予受理有误。上诉人认为被上诉人在办理抵押登记过程中，该局工作人员人为操作，主观故意违规办理，出具了富房建证字（2011）005号房屋在建工程证明书，广东揭阳市中级人民法院依据该证明书判决他人对上诉人申请已经法院查封的标的物享有抵押权和优先受偿权，导致上诉人的债权无法实现。被上诉人的过错行为严重侵犯了上诉人的合法权益。因此，被上诉人的过错行为与上诉人有直接的利害关系，上诉人对该行政行为不服提起诉讼，人民法院应当受理。请求依法撤销一审裁定并受理本案。被上诉

抵押登记行为发生于2011年5月，而起诉人对该抵押物的保全行为发生在2013年3月，该抵押登记行为与起诉人的借贷关系属于两个不同的法律关系，且该抵押登记行为发生在起诉人保全查封行为之前，故起诉人与该抵押登记具体行政行为无法律上的利害关系，起诉人认为该登记行为存在瑕疵、要求撤销该登记行为并赔偿损失理由不成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定：对起诉人马立虎的起诉，本院不予受理。马立虎不服一审裁定，其上诉理由为：富平县人民法院（2013）富行审字第00003号行政裁定不予受理有误。上诉人认为被上诉人在办理抵押登记过程中，该局

陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）渭中行终字第00043号上诉人（一审起诉人）马立虎。被上诉人（一审被起诉人）富平县住房和城乡建设局。法定代表人孙孟杰，系该局局长。委托代理人王舵柱，系富平县住房和城乡建设局干部。被上诉人（一审被起诉人）富平县房产管理局。法定代表人李全民，系该局局长。委托代理人杨育新，系富平县房产管理局。委托代理人刘浩，系富平县人民政府干部。上诉人马立虎因房屋在……