生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）渝04民终993号

本案的主要争议焦点在于：一、胡显彪的死亡是因其私开向长林的挖掘机挖自家树木所致还是从事张政的雇佣活动所致；二、张政等人应否承担责任；三、毛某等三人主张的赔偿项目和标准如何确定。（一）关于胡显彪的死亡是因其私开向长林的挖掘机挖自家树木所致还是从事张政的雇佣活动所致的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，所谓“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。结合本案审理查明的事实，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，毛某等三人举示的证据相比张政等人举示的证据更具有证据的优势，能够共同推断出事发当天胡显彪操作向长林的挖掘机系从事与施工作业相关的劳务活动。理由在于：第一，综合本案查明的事实来看，倒塌的“狮栗子树”原生长于公路内侧，树根须处的土壤不稳固，其显露在外的根须在2015年修建该处公路时被挖断一部分，树的直径及树干均较大，事发地点处附近有电线穿过，挖树存在树倒塌可能压断电线的安全隐患，事实上树倒塌过程中也压

本案的主要争议焦点在于：一、胡显彪的死亡是因其私开向长林的挖掘机挖自家树木所致还是从事张政的雇佣活动所致；二、张政等人应否承担责任；三、毛某等三人主张的赔偿项目和标准如何确定。（一）关于胡显彪的死亡是因其私开向长林的挖掘机挖自家树木所致还是从事张政的雇佣活动所致的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，所谓“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。结合本案审理查明的事实，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终993号上诉人（原审被告）：张政，男，1983年3月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛某，女，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：胡某，女，2011年5月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。法定代理人：毛某,系……