（2017）皖03民终622号

邵松虽称一法院扣押的“皖Ａ×××××”号“红岩”牌重型自卸货车归其所有并提供了其和合肥瑞畅货运有限公司签订的《车辆买卖协议书》、银行账户明细单等部分证据，但该银行账户明细单不能证明其中750000元的支出为其购买包括本案执行标的在内的车辆费用，邵松提供的证据无法相互印证，不能形成完整的证据链来证明自己的主张。邵松对本案执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对邵松的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告邵松的诉讼请求。案件受理费80元，由邵松负担。经本院审查，各方当事人对一审法院判决认定的事实均无异议，但对“皖Ａ×××××”号“红岩”牌重型自卸货车所有权的归属存在争议。二审中，邵松除一审举证外，向本院补充提供了车辆购置税发票、保险单、货运单等证据一组，证明车辆皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××三台车辆的购置税及保险都是邵松缴纳办理的，邵松是涉案车辆的所有人。蚌埠泰华汽贸公司质证意见：对该组证据的真实

邵松虽称一法院扣押的“皖Ａ×××××”号“红岩”牌重型自卸货车归其所有并提供了其和合肥瑞畅货运有限公司签订的《车辆买卖协议书》、银行账户明细单等部分证据，但该银行账户明细单不能证明其中750000元的支出为其购买包括本案执行标的在内的车辆费用，邵松提供的证据无法相互印证，不能形成完整的证据链来证明自己的主张。邵松对本案执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对邵松的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告邵松的诉讼请求。

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终622号上诉人（原审原告）：邵松，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠市泰华汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新河社区禹都大道南侧，统一社会信用代码913403216989940699。法定代表人：苏华，该公司经理。委托诉讼代理人：……