（2013）深中法房终字第179号

吴玉秋与联马实业公司签订的《铺位委托经营合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《铺位委托经营合同》虽名为委托经营，但其实质应为房屋租赁合同，现合同履行期限已经届满，合同已经终止。在上述合同期限届满前，联马实业公司、联马物管公司已通知吴玉秋办理物业移交手续，且其后吴玉秋与联马实业公司并未续签合同或重新订立房屋租赁合同，虽然吴玉秋与联马实业公司并未实际办理商铺交接手续，但因联马实业公司在前述合同期限届满前已向吴玉秋发出办理物业移交手续的通知，吴玉秋亦实际知道联马实业公司通知收铺事宜。此外吴玉秋亦未能举证证明合同期满后联马实业公司仍实际占有、使用涉诉商铺。故吴玉秋要求支付涉诉商铺自2009年12月1日至2012年4月31日的租金，并无事实及法律依据，原审法院不予支持。联马物管公司与吴玉秋并不存在租赁合同法律关系，吴玉秋亦未能提交有效证据证明联马物管公司存在占有、使用涉诉商铺的情况，故吴玉秋要求联马物管公司支付租金并无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，吴玉秋与联马实业公司之间的租赁法律关系因合同期满而终止，联马实业公司亦通知了吴玉秋要求办理移交

吴玉秋与联马实业公司签订的《铺位委托经营合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《铺位委托经营合同》虽名为委托经营，但其实质应为房屋租赁合同，现合同履行期限已经届满，合同已经终止。在上述合同期限届满前，联马实业公司、联马物管公司已通知吴玉秋办理物业移交手续，且其后吴玉秋与联马实业公司并未续签合同或重新订立房屋租赁合同，虽然吴玉秋与联马实业公司并未实际办理商铺交接手续，但因联马实业公司在前述合同期限届满前已向吴玉秋发出办理物业移交手续的通知，吴玉秋亦实际知道联马实业公司通知收铺事宜。此外吴玉秋亦未能举证证明合同期满后联马实业公司仍实际占有、使用涉诉商铺。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第179号上诉人（原审原告）：吴玉秋。被上诉人（原审被告）：联马实业（深圳）有限公司。被上诉人（原审被告）：深圳市联马物业管理有限公司。上诉人吴玉秋因与被上诉人联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马实业公司）、深圳市联马物业管理有限公司（以下简称联马物管公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第……