（2013）浙台行终字第116号

1、原告主张依据《中华人民共和国物权法》第四十条的规定有权对滨江三村95号房屋设定抵押。该条款系对所有权人享有用益物权与担保物权二项权能的一般规定，未包含对可抵押财产及抵押权设定、管理等内容的具体规定，故不能直接依据该条款认定原告有权对该房产设定抵押。该房产是否属于可抵押财产，需依据相关法律、法规的具体规定确认。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《城市房地产抵押管理办法》第八条已对禁止抵押财产做出列举规定，该房产系依法公告列入拆迁范围的房地产，属于禁止抵押的财产类型。故原告的该项主张，该院不予采纳。2、原告提出适用《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十二条规定的主张。该条款仅对城市房屋拆迁管理等方面的规定，未涉及财产抵押相关内容，故原告关于适用该条款的主张，该院不予采纳。3、原告提出《房屋拆迁许可证》未经公告且拆迁期限已超过的主张，被告有证据证明该《房屋拆迁许可证》已经公告且拆迁期限经台州市住房和城乡建设局多次批准延长至2014年4月23日，故原告的该项主张，该院不予采纳。综上所述，被告作为黄岩区房地产行政管理机关，具有依法行使城市房地产抵押管理的

1、原告主张依据《中华人民共和国物权法》第四十条的规定有权对滨江三村95号房屋设定抵押。该条款系对所有权人享有用益物权与担保物权二项权能的一般规定，未包含对可抵押财产及抵押权设定、管理等内容的具体规定，故不能直接依据该条款认定原告有权对该房产设定抵押。该房产是否属于可抵押财产，需依据相关法律、法规的具体规定确认。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《城市房地产抵押管理办法》第八条已对禁止抵押财产做出列举规定，该房产系依法公告列入拆迁范围的房地产，属于禁止抵押的财产类型。故原告的该项主张，该院不予采纳。2、原告提出适用《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十二条

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第116号上诉人（原审原告）张祖仁。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区房地产管理处。法定代表人孙际炳。委托代理人张荣。委托代理人陈新利。上诉人张祖仁诉被上诉人台州市黄岩区房地产管理处房屋行政登记一案，不服台州市黄岩区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）台黄行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月1日受理后，……