（2021）湘06民辖终72号

本案可以合并审理，也应综合考虑各原告住所地的差异，应确定被告住所地法院为管辖法院较为适当。易娟、叶昌栋、汤田华答辩称，本案三被上诉人与上诉人之间虽然是分别借款，但均是通过易小平介绍，三答辩人共同委托易小平与借款人清算，还款时均以借款总额来计算利息和偿还本金，未区分单个借款，各借款之间没有独立性，系必要共同诉讼。三答辩人在向杨锋出借100万元后，杨锋仅向叶昌栋的账户按借款总额计算月息三分支付了利息三万元，其后十余次利息转账均是按照借款总额直接向个人账户支付；在偿还借款本金时，杨锋也是向易小平指定的账户连本带息支付，并未区分是偿还给哪一个出借人；2020年11月21日，杨锋出具的还款协议中写的欠汤田华一百四十九万元整，该数额包括了易娟和叶昌栋出借的伍拾万元，故杨锋以自己的行为表明是以借款总额的形式偿还本金及利息。本案各出借人与借款人之间出借六次，利息支付十余次，本金偿还四次，均为一并计息还本，以致无法核算单笔借款的本金和利息，杨锋在向案外人账户偿还本金时，亦未说明向哪个出借人偿还，因此，本案系必要共同诉讼，只能一并审理，原审裁定适用法律正确。本院经审查认为,易娟、叶昌栋、汤田华主张三人虽分

本案可以合并审理，也应综合考虑各原告住所地的差异，应确定被告住所地法院为管辖法院较为适当。易娟、叶昌栋、汤田华答辩称，本案三被上诉人与上诉人之间虽然是分别借款，但均是通过易小平介绍，三答辩人共同委托易小平与借款人清算，还款时均以借款总额来计算利息和偿还本金，未区分单个借款，各借款之间没有独立性，系必要共同诉讼。三答辩人在向杨锋出借100万元后，杨锋仅向叶昌栋的账户按借款总额计算月息三分支付了利息三万元，其后十余次利息转账均是按照借款总额直接向个人账户支付；在偿还借款本金时，杨锋也是向易小平指定的账户连本带息支付，并未区分是偿还给哪一个出借人；2020年11月21日，杨锋出具的还款协议中写的欠汤

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民辖终72号上诉人（原审被告）：杨锋，男，1962年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：易娟，女，1981年12月8日出生，汉族，住海口市美兰区。被上诉人（原审原告）：叶昌栋，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：汤田华，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳……