（2014）鄂孝感中刑终字第00191号

原判认定的事实清楚。关于被告人李云及其辩护人对造成的“通讯中断”和“严重障碍”无法定机构鉴定的辩护意见，经查，该案使用中的通讯电缆报损情况是依据我国信息产业部2005年《公用电信网间通信质量监督管理办法》规定的行业标准确定的，该证据具有科学性和客观真实性，足以采信。被告人李云的辩护人关于从犯的辩护意见，经查，被告人李云在造成通讯中断的严重后果的二人作案中，分工不同，作用相当，不宜划分主从犯；在第一、二笔犯罪中作用相对较小，可酌予从轻处罚。辩护人认为该案将共同犯罪的被告人分庭审理不符合程序的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告人李云前四次的行为尚未达到“危害公共安全”的定罪标准，不符合该解释第三条“盗窃公用电信设施同时构成盗窃罪和破坏公用电信设施罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”的规定，其四次盗窃数额较大，构成盗窃罪；被告人李云第五次盗割正在使用中的通讯电缆线，造成网间通信严重障碍，其行为构成破坏公用电信设施罪，检察机关的抗诉意见成立，本院予以支持。综上所述，被告人李云伙同他人以非法占有为目的，

原判认定的事实清楚。关于被告人李云及其辩护人对造成的“通讯中断”和“严重障碍”无法定机构鉴定的辩护意见，经查，该案使用中的通讯电缆报损情况是依据我国信息产业部2005年《公用电信网间通信质量监督管理办法》规定的行业标准确定的，该证据具有科学性和客观真实性，足以采信。被告人李云的辩护人关于从犯的辩护意见，经查，被告人李云在造成通讯中断的严重后果的二人作案中，分工不同，作用相当，不宜划分主从犯；在第一、二笔犯罪中作用相对较小，可酌予从轻处罚。辩护人认为该案将共同犯罪的被告人分庭审理不符合程序的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的

湖北省孝感市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂孝感中刑终字第00191号抗诉机关湖北省云梦县人民检察院。原审被告人李云，无业。2009年3月20日，因犯抢劫罪，被云梦县人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2010年12月2日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。辩护人褚新山，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民法院……