建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁05民终1336号

二审中顾俊连对许联合一审提交的《工程量明细》的真实性无异议，当庭认可该《工程量明细》（除电话号码）为其书写；顾俊连明确该《工程量明细》中的“徐老板”即本案上诉人许联合。顾俊连二审陈述，该《工程量明细》所涉及的工地为“永安镇夏镇惠丰小区1-4号楼、7-10号楼，一共八栋楼”。该陈述与许联合主张的“永安镇夏镇惠丰社区”基本一致。博兴建筑公司二审庭审认可其承建的惠丰社区工程1-4、7-10号楼没有分包或转包，系公司承建施工。许联合当庭陈述涉案工程的已付款系尹义省支付，顾俊连认可其“给尹义省打工”，博兴建筑公司陈述尹义省曾挂靠在其公司。许联合提交的《工程量明细》与各方当事人二审当庭陈述相互印证，达到民事证据高度可能性的证明标准，能够证明许联合在永安镇夏镇惠丰社区施工，有权主张工程款。综上，一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，裁定如下：一、撤销东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初851号民事判决；二、本案发回东营市垦利区人民法院重审。上诉人许联合预交的二审案件受理费2508元予以退回。审　判　长　　聂　燕审　判　员　　于秋华代理审判员　　崔海霞

二审中顾俊连对许联合一审提交的《工程量明细》的真实性无异议，当庭认可该《工程量明细》（除电话号码）为其书写；顾俊连明确该《工程量明细》中的“徐老板”即本案上诉人许联合。顾俊连二审陈述，该《工程量明细》所涉及的工地为“永安镇夏镇惠丰小区1-4号楼、7-10号楼，一共八栋楼”。该陈述与许联合主张的“永安镇夏镇惠丰社区”基本一致。博兴建筑公司二审庭审认可其承建的惠丰社区工程1-4、7-10号楼没有分包或转包，系公司承建施工。许联合当庭陈述涉案工程的已付款系尹义省支付，顾俊连认可其“给尹义省打工”，博兴建筑公司陈述尹义省曾挂靠在其公司。许联合提交的《工程量明细》与各方当事人二审当庭陈述相互印证，达到民

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民终1336号上诉人（原审原告）：许联合，男，汉族，生于1968年3月27日，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘俊前，东营华海法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：山东省博兴县建筑工程总公司，住所地山东省滨州市博兴县胜利二路718号，统一社会信用代码91371625706360454A。法定代表人：李吉辉，总经理。委托诉……