民间借贷纠纷 （2019）鄂06民终2364号

被上诉人在保证期限内向上诉人主张过保证责任、上诉人应当承担保证责任，属事实认定错误。一审法院判定上诉人承担保证责任的依据是案外人任惠明发送的一则内容为“我是小任，上面是我发的，意识是公司特困难，望百忙之中催催刘峰”的手机短信息，首先，被上诉人所称授权任惠明催收债务，上诉人对此并不知情，从未见过任惠明本人，也未收到被上诉人关于委托他人催收债务的通知，不能单凭任惠明的短信息就判定被上诉人主张过权利；第二，被上诉人所举证的139××××9689号码并非上诉人王文理本人使用，该手机号码是否接受到了上述信息，上诉人无从得知；第三，手机短信息的发送日期可以由发送者设置，短信息显示的发送日期不能证明信息的真实发生日期；第四，信息内容并无要求上诉人承担保证责任的陈述，该信息不能证明被上诉人在2016年6月7日主张过保证责任。据此，被上诉人未在保证期间内主张过保证责任，上诉人的保证责任已经免除，一审法院根据该短信息认定被上诉人在保证期限内主张过权利，属事实认定错误。（二）一审法院认定上诉人在2016年还款5000元，属事实认定错误。原审被告陈家友作为该案的被告，与本案有直接利害关系，且其关于还款的陈述前

被上诉人在保证期限内向上诉人主张过保证责任、上诉人应当承担保证责任，属事实认定错误。一审法院判定上诉人承担保证责任的依据是案外人任惠明发送的一则内容为“我是小任，上面是我发的，意识是公司特困难，望百忙之中催催刘峰”的手机短信息，首先，被上诉人所称授权任惠明催收债务，上诉人对此并不知情，从未见过任惠明本人，也未收到被上诉人关于委托他人催收债务的通知，不能单凭任惠明的短信息就判定被上诉人主张过权利；第二，被上诉人所举证的139××××9689号码并非上诉人王文理本人使用，该手机号码是否接受到了上述信息，上诉人无从得知；第三，手机短信息的发送日期可以由发送者设置，短信息显示的发送日期不能证明信息的真

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2364号上诉人（原审被告）：陈家友，男，1960年10月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：付国盈，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为调解等特别授权。上诉人（原审被告）：王文理，男，1965年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人……