民间借贷纠纷 （2017）粤19民终2345号

本案为民间借贷纠纷。原审被告方创胜未就本案提起上诉，应视其对原审判决无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就方丽珍上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：梁爱平于2013年10月11日转账给谢利红、谢利红于同日转给方丽珍的40万元款项和梁爱瑜于2014年7月13日转账给方银焕的14万元款项是否为方瑞强向方丽珍交付的借款。对于前述两笔款项，本院作如下分析：一、关于梁爱平于2013年10月11日转账给谢利红、谢利红于同日转给方丽珍的40万元款项性质。谢利红在二审期间到庭陈述该40万元款项是接受方瑞强的委托转给方丽珍，而方瑞强是通过梁爱平将款项转给谢利红，再由谢利红转给方丽珍的。方丽珍抗辩称该40万元并非方瑞强向其转的款项，却无法对款项的性质及由来作出合理说明。根据双方的举证情况，本院认定该笔40万元的款项系方瑞强向方丽珍交付的借款。二、关于梁爱瑜于2014年7月13日转账给方银焕的14万元款项性质。方丽珍在二审期间确认该笔款项系方银焕代方丽珍收款，可以确认收款人为方丽珍。方丽珍二审期间提交了八张方丽珍向梁爱瑜付款的东莞农村商业银行业务凭证，拟证

本案为民间借贷纠纷。原审被告方创胜未就本案提起上诉，应视其对原审判决无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就方丽珍上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：梁爱平于2013年10月11日转账给谢利红、谢利红于同日转给方丽珍的40万元款项和梁爱瑜于2014年7月13日转账给方银焕的14万元款项是否为方瑞强向方丽珍交付的借款。对于前述两笔款项，本院作如下分析：一、关于梁爱平于2013年10月11日转账给谢利红、谢利红于同日转给方丽珍的40万元款项性质。谢利红在二审期间到庭陈述该40万元款项是接受方瑞强的委托转给方丽珍，而方瑞强是通过梁爱平将款项转给谢利红

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2345号上诉人（原审被告）：方丽珍，女，汉族，1981年5月28日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方瑞强，男，汉族，1974年8月22日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈妙玲，东……