民间借贷纠纷 （2016）最高法民申3250号

本案的审查重点是，一审、二审裁定驳回小额贷款公司的起诉是否正确。根据本案一审、二审审查情况，本案借款人中亨公司、担保人九达公司、九和公司均涉嫌非法集资犯罪，案件众多、标的额巨大，公安机关已经以三公司涉嫌非法集资函告法院将案件移送公安机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”由于本案一审、二审法院在审理本案过程中发现本案确有非法集资犯罪嫌疑，根据上述规定，应裁定驳回小额贷款公司的起诉。虽然《民间借贷规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，但根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关

本案的审查重点是，一审、二审裁定驳回小额贷款公司的起诉是否正确。根据本案一审、二审审查情况，本案借款人中亨公司、担保人九达公司、九和公司均涉嫌非法集资犯罪，案件众多、标的额巨大，公安机关已经以三公司涉嫌非法集资函告法院将案件移送公安机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请

民 事 裁 定（2016）最高法民申3250号各方当事人河南高院环资庭第五合议庭晏景25中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申3250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司。住所地：河南省开封市开发区金明东街金康苑综合楼**。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：崔志强，河南典策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开……