建设工程施工合同纠纷 （2021）新43民终159号

本案的争议焦点为：漏水原因的确定及修复费用的负担主体问题。根据中远公司漏水原因鉴定意见书及修复方案鉴定意见书，可知漏水原因分为三个部分，分别是防水层破损处（穿墙螺杆穿刺）、刚性防水（1-46/A轴混凝土墙体穿墙螺杆套管未封堵、1-46/A轴混凝土墙体细微裂缝）、柔性防水（1-46/A轴防水层大面积空鼓、1-46/A轴防水层未按设计要求施工）。对刚性防水为苏泰公司所做、柔性防水为张德立所做各方当事人不持异议，因此对相应部分产生的修复费用应当由相应方承担，即刚性防水修复费用由苏泰公司负担，柔性防水修复费用由张德立负担。苏泰公司、李国生虽提出刚性防水没有问题，但根据第二次庭审时鑫邦公司所举2015年4月28日新疆建设工程质量安全监测中心作出的［2015］新建质鉴字第699号鉴定报告可知，“大部分渗水部位为挡土墙模板对拉杆孔及其附近混凝土裂缝处，局部混凝土施工缝处存在渗水现象，说明对拉杆孔未封堵，混凝土墙体存在裂缝”，这与中远公司所做漏水原因及修复方案鉴定意见中涉及的1-46/A轴部分漏水原因所述一致，可以印证苏泰公司施工的刚性防水存在问题，故对苏泰公司、李国生提出的刚性防水没有问题的意见不予

本案的争议焦点为：漏水原因的确定及修复费用的负担主体问题。根据中远公司漏水原因鉴定意见书及修复方案鉴定意见书，可知漏水原因分为三个部分，分别是防水层破损处（穿墙螺杆穿刺）、刚性防水（1-46/A轴混凝土墙体穿墙螺杆套管未封堵、1-46/A轴混凝土墙体细微裂缝）、柔性防水（1-46/A轴防水层大面积空鼓、1-46/A轴防水层未按设计要求施工）。对刚性防水为苏泰公司所做、柔性防水为张德立所做各方当事人不持异议，因此对相应部分产生的修复费用应当由相应方承担，即刚性防水修复费用由苏泰公司负担，柔性防水修复费用由张德立负担。苏泰公司、李国生虽提出刚性防水没有问题，但根据第二次庭审时鑫邦公司所举2015年

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终159号 上诉人（原审被告）：张德立，男，1962年2月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：胡永刚，新疆木山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆鑫邦房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县永安西路南侧鑫邦小区**楼**。 法定代表人：齐明，该公司董事长。 原审被……