（2016）浙10行终175号

被诉规划核实确认行为发生在两原告商品房买卖合同签订之后，与原告存在法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。被告台州市规划局依法具有对台州市范围内的建设工程是否符合规划条件予以核实的职权，为本案适格被告。第三人向被告提交的规划核实申请材料符合《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第七条的规定，原告认为第三人申请材料不齐全缺乏事实和法律支持。中盛豪廷项目的实际地上及地下建筑面积虽然与建设工程规划许可证许可的建筑面积有一定的误差，但上述误差在《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十三条规定的合理误差范围内，并不违法。物业管理用房面积也符合《浙江省物业管理条例》第二十六条第一款“建设单位应当按照物业建设工程规划许可证载明的地上总建筑面积千分之七的比例配置物业管理用房”的规定。中盛豪廷项目的实际绿地率已经高于规划绿地率30%的要求，且无证据证明多出的绿地面积侵占了其它必要建筑面积，原告认为绿地率为30%是定数，现绿地率超过30%即违法的意见无法律依据，该院不予支持。原告所指的沿河绿地经查不属于第三人受让的建设用地范围，原告认为沿河绿地未完成影响美观不属本案审查范围。另外，原告所谓的应予拆除

被诉规划核实确认行为发生在两原告商品房买卖合同签订之后，与原告存在法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。被告台州市规划局依法具有对台州市范围内的建设工程是否符合规划条件予以核实的职权，为本案适格被告。第三人向被告提交的规划核实申请材料符合《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第七条的规定，原告认为第三人申请材料不齐全缺乏事实和法律支持。中盛豪廷项目的实际地上及地下建筑面积虽然与建设工程规划许可证许可的建筑面积有一定的误差，但上述误差在《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十三条规定的合理误差范围内，并不违法。物业管理用房面积也符合《浙江省物业管理条例》第二十六条第一款“建设单位应当按照

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行终175号上诉人（原审原告）徐亚萍，女，1978年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人（原审原告）阮建君，男，1972年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。两上诉人共同委托代理人张洪昌、刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市规划局，住所地台州市市府大道465号。法定代表人陈挺晨，局长。应诉负责人邱晓红，该局……