民间借贷纠纷 （2015）烟商二终字第124号

本案上诉人与被上诉人李松玫间签订的房地产抵押典当合同和当票，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间典当法律关系成立，依法应予保护。上诉人与被上诉人李松玫约定以房地产作为抵押，但未办理抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因涉案房产未办理抵押登记，故抵押权未设立亦不能实现，上诉人不能要求对涉案房地产享有优先受偿权，但并不因此影响典当合同的效力。被上诉人李松玫虽对涉案房地产抵押典当合同无其签字的部分不认可其真实性，但结合当票、收款收据以及由被上诉人李松玫和日东公司签字、盖章的催款函等证据综合可以认定，涉案房地产抵押典当合同系根据双方的真实合意达成，且已实际履行，该合同内容客观真实。被上诉人李松玫的此项抗辩理由与事实不符，不予采纳。被上诉人日东公司关于收款收据是主合同，典当合同是从合同以及两被上诉人认为涉案典当合同系无效合同的抗辩理由均不成立，不予采纳。被上诉人日东公司作为连带责任保证人，应对被上诉人李松玫的涉案债务承担连带清偿责任，被上诉人日东公司在承担保证责任后，有权向被

本案上诉人与被上诉人李松玫间签订的房地产抵押典当合同和当票，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间典当法律关系成立，依法应予保护。上诉人与被上诉人李松玫约定以房地产作为抵押，但未办理抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因涉案房产未办理抵押登记，故抵押权未设立亦不能实现，上诉人不能要求对涉案房地产享有优先受偿权，但并不因此影响典当合同的效力。被上诉人李松玫虽对涉案房地产抵押典当合同无其签字的部分不认可其真实性，但结合当票、收款收据以及由被上诉人李松玫和日东公司签字、盖章的催款函

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第124号上诉人（原审原告）：烟台智库典当有限公司。住所地：烟台市芝罘区南洪街***号。法定代表人：唐波，董事长。委托代理人：刘鲁宁，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李松玫。委托代理人：王加强，龙口市日东工贸有限公司职工。委托代理人：王朝勇，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市日东工贸有限公司。住所地：龙口市龙港街道……