买卖合同纠纷 （2017）辽01民终1667号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”虽然原告宏利盛公司提交的证据显示欠条系被告张彦涛出具，但是欠条上明确写明“天盈电器欠林阿献电箱款”等内容，落款处也注明了天盈电器设备有限公司的字样，且在（2016）辽0111民初2405号民事案件中，案外人林阿献就本案的电箱款曾提起诉讼，当时申请追加了沈阳天盈电器设备有限公司（以下简称“天盈公司”），该公司庭审也自认收到此批电箱。结合欠条内容及天盈公司的陈述，可以认定此欠条虽未经天盈公司加盖公章，但原告宏利盛公司的法定代表人林阿献应对欠货款人为天盈公司是明知的，在法庭询问宏利盛公司是否追加天盈公司为被告的情况下，宏利盛公司依然拒绝追加，而张彦涛非合同相对人，本案原告宏利盛公司以张彦涛为被告，属于主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”虽然原告宏利盛公司提交的证据显示欠条系被告张彦涛出具，但是欠条上明确写明“天盈电器欠林阿献电箱款”等内容，落款处也注明了天盈电器设备有限公司的字样，且在（2016）辽0111民初2405号民事案件中，案外人林阿献就本案的电箱款曾提起诉讼，当时申请追加了沈阳天盈电器设备有限公司（以下简

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终1667号上诉人（原审原告）：沈阳宏利盛电控设备科技有限公司，住址：沈阳市和平区。法定代理人：林阿献，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：张彦涛，男，1983年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳宏利盛电控设备科技有限公司（以下简称“宏利盛公司”）因与被上诉人张彦涛买卖合同纠纷……