买卖合同纠纷 （2016）闽05民终5020号

余奇龙向蔡海新购买五金配件，双方于2014年1月28日进行结算，余奇龙尚欠蔡海新货款60000元，有余奇龙亲自签名、按手印出具的《欠款证明》为据，事实清楚，证据确实充分，予以确认。蔡海新与余奇龙之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。庭审中余奇龙辩称双方结算后其于2015年3月18日向蔡海新退货1700公斤、价值5万元，应该抵扣货款。余奇龙提供的证据无法证明其向蔡海新退回的货物属于本案诉争买卖合同所涉及的该批次的货物，蔡海新虽承认收到余奇龙退回的货物，但主张该货物系双方交易的其他批次货物，故余奇龙的辩解证据不足，不予采纳，关于退货事宜余奇龙可另案起诉。双方在《欠款证明》中明确约定余奇龙应于2014年12月31日付清货款，现付款期限已满，余奇龙违约没有付款，蔡海新有权要求余奇龙立即偿还尚欠的货款，故蔡海新诉请余奇龙偿还尚欠货款60000元，于法有据，予以支持。余奇龙未能及时清偿债务，给蔡海新造成了损失，蔡海新要求其按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失，合理合法，应予支持，利息损失可自2015年1月1日起计

余奇龙向蔡海新购买五金配件，双方于2014年1月28日进行结算，余奇龙尚欠蔡海新货款60000元，有余奇龙亲自签名、按手印出具的《欠款证明》为据，事实清楚，证据确实充分，予以确认。蔡海新与余奇龙之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。庭审中余奇龙辩称双方结算后其于2015年3月18日向蔡海新退货1700公斤、价值5万元，应该抵扣货款。余奇龙提供的证据无法证明其向蔡海新退回的货物属于本案诉争买卖合同所涉及的该批次的货物，蔡海新虽承认收到余奇龙退回的货物，但主张该货物系双方交易的其他批次货物，故余奇龙的辩解证据不足，不予采纳，关于退货事

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5020号上诉人（原审被告）：余奇龙，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人:郑永福，福建文衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾阿强，福建文衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡海新，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。委托诉讼代理人:林乔良，广东昊良律师事务所律师。上诉人余奇龙……