股权转让纠纷 （2021）京03民终1472号

一、关于《资金结算协议》的效力及付款情况。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，根据智尊保公司于2019年3月14日向中联金和公司发送的《还款说明》中的表述，《资金结算协议》在该《还款说明》出具时尚未签署，故和堂共生公司、中联金和公司与智尊保公司于2019年3月15日签署的《资金结算协议》是三方最终确定的结算及付款安排，应当按照《资金结算协议》的约定确定三方的权利义务。《资金结算协议》在具体计算明细上，形式上存在股东之间对于公司财产进行分配的内容，其中“刘李个人偿还借款”及“返还业务保证金余额”已经履行完毕。其余项目中，中联金和公司应付智尊保公司的项目本身也属于智尊保公司应负担的，约定由中联金和公司支付是基于当事人协商结果。当事人陈述，这种财产分配结算仅是为了尽快让中联金和公司退出，尽快结束合作关系而三方算出的一个大概账目。《资金结算协议》项下三方核算出的应付中联金和公司

一、关于《资金结算协议》的效力及付款情况。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，根据智尊保公司于2019年3月14日向中联金和公司发送的《还款说明》中的表述，《资金结算协议》在该《还款说明》出具时尚未签署，故和堂共生公司、中联金和公司与智尊保公司于2019年3月15日签署的《资金结算协议》是三方最终确定的结算及付款安排，应当按照《资金结算协议》的约定确定三方的权利义务。《资金结算

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1472号上诉人（原审被告）：北京和堂共生科技股份公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区15号楼4层01B425。法定代表人：孟玉龙，总裁。委托诉讼代理人：李小生，男，1974年6月6日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被上诉人（原审原告）：中联金和融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张洋，董事长。委托诉……