（2016）云29民终422号

苏张标没有提供赵红兴出具的书面授权委托书，而以赵红兴的名义与大理邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，同时该无权代理行为也未得到被代理人赵红兴的追认，故上述合同为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应该予以返还，同时，该笔借款为苏张标、苏其妹在婚姻关系存续期间产生的共同债务，故大理邮政银行要求苏张标、苏其妹连带偿还借款本金的诉求，于法有据，予以支持，但尚欠金额应以一审法院确定的金额16773.72元为准；无效合同自始、当然、确定无效，故大理邮政银行要求苏张标、苏其妹支付利息及罚息的诉求，无事实依据，不予支持。大理邮政银行主张因实现债权支付的律师费3000元，因无充分证据证实大理邮政银行已实际支付律师费3000元，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告苏张标、苏其妹于判决生效之日起十日内连带偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行借款本金16773.72元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行的其他诉讼请求。案件受理费

苏张标没有提供赵红兴出具的书面授权委托书，而以赵红兴的名义与大理邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，同时该无权代理行为也未得到被代理人赵红兴的追认，故上述合同为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应该予以返还，同时，该笔借款为苏张标、苏其妹在婚姻关系存续期间产生的共同债务，故大理邮政银行要求苏张标、苏其妹连带偿还借款本金的诉求，于法有据，予以支持，但尚欠金额应以一审法院确定的金额16773.72元为准；无效合同自始、当然、确定无效，故大理邮政银行要求苏张标、苏其妹支付利息及罚息的诉求，无事实依据，不予支持。大理邮政银行主张因实现债权支付的律师费3000元，因无充分证据证实大理

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终422号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇。负责人：李文华，该支行行长。委托诉讼代理人：王晖华，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：苏张标，男，1977年7月29日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市上关镇江尾村委会。被上诉……