建设工程分包合同纠纷 （2015）二中民终字第01700号

根据人民法院已生效判决认定的事实，房建公司系卧佛寺改造工程的总承包人，张景亮系该工程的负责人。张景亮以房建公司代理人的名义与姬永红签订分包合同，将工程中油漆彩画的劳务部分分包给姬永红，故房建公司与姬永红系该分包合同的双方当事人。房建公司与不具有劳务分包资质的个人姬永红签订分包合同，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效。但姬永红实际成的施工内容，房建公司应支付相应的费用。因双方在分包合同中仅约定了单平方米的价格、未明确约定工程量计算规则，故原审法院依据工程的特点和施工内容，参照鉴定机构根据仿古建工程定额计算规则计算得出的工程款数额，及姬永红在施工过程中使用铜箔应增加的费用，确认房建公司应当给付姬永红的工程款总额并无不妥。扣除房建公司已给付的317010元，房建公司还应给付姬永红工程款173262.67元。房建公司主张另有张景亮支付给李树生的40000元，应予一并折抵。但张景亮认可该笔款项系其个人支付给李树生的，房建公司亦认可并未向张景亮给付该款项，且该款项以借条的形式体现无法证明与本案工程款有关，故房建公司的该上诉意见，本院不予采纳。房建公司主张工程量计算应按刷油漆或彩画的实

根据人民法院已生效判决认定的事实，房建公司系卧佛寺改造工程的总承包人，张景亮系该工程的负责人。张景亮以房建公司代理人的名义与姬永红签订分包合同，将工程中油漆彩画的劳务部分分包给姬永红，故房建公司与姬永红系该分包合同的双方当事人。房建公司与不具有劳务分包资质的个人姬永红签订分包合同，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效。但姬永红实际成的施工内容，房建公司应支付相应的费用。因双方在分包合同中仅约定了单平方米的价格、未明确约定工程量计算规则，故原审法院依据工程的特点和施工内容，参照鉴定机构根据仿古建工程定额计算规则计算得出的工程款数额，及姬永红在施工过程中使用铜箔应增加的费用，确认房建公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01700号上诉人（原审被告）北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。法定代表人王会，经理。委托代理人史月欢，女，1984年9月12日，该公司职员。委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姬永红，男，1964年5月2日出生。原审被告张景亮，男，1954年10月19日出生，汉族，农民。上诉……